放浪中
現在(2018/07/28)、「モジュレーター」でぐぐると、私の記事が４位にくる。最近までトップ記事だったので少し残念。
2, 3 位の weblio は仕方ないとして、問題はトップの「沖縄バイオポータルプラス」の記事内容。
こんな感じ。
ふむふむ…
代謝活動に関する酵素には、本来の基質と全く異なった化合物が酵素の活性部位以外に結合することにより、酵素活性が変化するものがある。このような酵素をアロステリック酵素といい、これに結合してその酵素活性を調節する化合物をモジュレーターという。
これ、最後、モジュレーターじゃなくて「エフェクター」じゃない？
なんかすごい基本的なところで間違ってるような気がするんですけど。
元記事となった AMBiS 社の記事は単なる勘違いですまされるけど、アクセス数欲しさにそれをノーチェックで掲載したまとめサイトは、色んな意味であとあとまで責められると思う。
公益財団法人がこれやっちゃいかんでしょう。
沖縄の人に悪い人はいないと信じている。
東京医大の裏口入学の一件が世間を騒がせているようだが、関係者の間ではこの事態はある程度は予想されていたように思う。
というのは、東京医大はどういうわけかその経営基盤が弱いようで、講師あたりをしている知り合いなども「お金なくて研究ができないんです」とよくこぼしていた。そこからくる拝金主義はどこかで破綻するだろうという予感を抱いていた人は多かったと思う。
私学医学部の経営事情一般に関してコメントするほど私はこの分野に詳しくはないが、こと東京医大で関係者の不信をかっていたと思うのは、臨床教授や臨床准教授という存在。
世間一般では「教授」や「大学の先生」というと研究業績もあってその分野の権威である偉い人とみなされていると思うが、医療関係者の間では「臨床教授」はそこまで評価は高くない。研究志向が強く、長くその教室で頑張っているが、教授になるほどの業績は上げられず、かといって単なる医員扱いするには忍びない…といった先生に与えられる通りのいい肩書きといった位置付けだろう。
もちろん、この特徴、つまり研究もある程度できて、臨床もできる、という特徴を活かして臨床教育などに立派に貢献されている尊敬すべき先生も数多くいることを私は知っている。
なのだが、こと東京医大となると…
なんで業績もほとんどないあんたが臨床准教授とかやってんねん！
とツッコミ入れたくなるような人を教員にしていた。具体的には、それまで研究のケの字もしたこともないような私立病院の院長だとか理事長とかですね。その私立病院が教育的な病院ならわからなくもないのだが、ガチ経営重視のところだったりする。病院経営者のご子息の多い私立だからそれでもいいと言われれば元も子もないのだが、それであれば非常勤講師あたりの肩書きで留めておくのが良識というものだろう。
ここらへん、事情通からみたら「あ、あの院長、金で肩書きを手に入れたね」とわかると思うのだが、世間一般の人はなかなかそうもいかないだろう。
この騒動がどこまで広がるか私は予想もできないが、願わくば騒動後のこの大学（とその関連病院）の体制が健全化してくれるといいと思う。
→ 大学病院自体のその後は、まあまあといったところなんだろうが、当時ここに群がった人々がいまだにおかしなことをしているようだ。
ここで言及された病院の理事長は、その当時、外来教授かなにかやってたな、確か。どうしようもなくダメだと思ったのは、ほとんど関係ない斉藤環先生に訴訟を起こしたこと。
ところで話はガラッと変わるが、私はこれまで各種メディアに記事一本いくらみたいな感じで雑文を提供していたが（これは私に限ったことではなく多くの医師がアルバイト感覚でやっていると思う）、こちらでブログを持たせてもらうにあたって執筆料の代わりにアドセンスによる広告料収入を選んだ。
連載当初などは１日０円なんて日が多く、正直、選択をあやまったかなと思わないでもなかったが、関係者が SEO （Search Engine Optimization 検索エンジン最適化。この言葉もこちらに来て初めて知った。現在勉強中）などを頑張ってくれたおかげか最近はアクセス数も増加し、それなりに収益が上がってきた。
まだまだ最終的な判断を下すには時期尚早だと思うが、「コンテンツを権利ごと売って一時的にまとまった収入を得るのと自前で発信して長期的にマネタイズしていくのはどっちが得か？」という問題は、似たような立場にいる方なら興味あるところだと思うので、もうちょっと観察を続けてはっきりとしたことが言えるようになったら、どこかで発表したいと思う。
以前に某医療機関のブログに寄稿したモジュレーター関係の記事がおかげさまで好評で、あちこちで引用された結果、現在（2018/07/25）グーグルで「モジュレーター 」で検索するとトップにくる。
この医療機関にはこれまでの記事の働きでその知名度向上に十分寄与したと思うし、今後、もうちょっとモジュレーター 関係に関して書きたいことがあるので、関係者にお願いしてモジュレーター 関係のコンテンツを引き上げさせてもらった。
記事では、パルモディアという具体的な薬剤からモジュレーター を説明していたのだが、一般的に言えば、モジュレーターの一種としてパルモディアがあるという関係だと思うので、時間をみつけて 一般的な性質に関して書きたいと思う。
臨床教授などが大学内において、どういう位置づけなのか書いたが、最近、増えてきているのは「特任講師」やら「特定准教授」といった肩書。
これも「准教授」やら「教授」やらという呼称が使われているため、かなり立派そうに見えるし、「特別」という文言はへたしたら一般の「教授」より上の階位なのかと思ってしまう一般の人もいるかもしれない。が、全然違う。真相はむしろ逆。
単なる任期制の教員です。
寄付講座だとか特定のプロジェクトで研究やそれに付随する教員が必要な場合、終身で雇うよりは、それらの資金提供期間やプロジェクトの設定期間に合わせて専従者を雇った方が自然だ。
医学部以外だとポスドクとよく比較される。ポスドクは「研究に従事する」のが仕事で、特定教員の場合は研究はもちろん「教育」にも従事できる。
上手くやれている人もいるし、上手くやれていない人もいるが、設立由来がそういったことなので、過剰に評価する必要はないし、どちらかといえば、その間で成果を出せるかどうか試されている期間とみる方が妥当だろう。
『薬剤師、現場に出る』シリーズ
や
の影響か、医療・介護関係者の方々から、
「患者さん・利用者さんとのエピソードをブログやホームページに読み物として載せたいが、倫理的にどのような点に配慮したらいいか？」
という質問や
「開業しているが、臨床研究を始めたい。従うべき倫理基準は何か？」
というような質問を受けた。
いや、私は、バリバリの研究者でもなければ、その道の専門家ではないのだが…と思うのだが、今までの経験や調べた範囲内で有益と思われる情報をまとめる。
まず、後者はクリアカットなので、こちらから。
一言で言えば「所属学会の規定に従ってください」ということになる。たいていの主だった学会はこの手の倫理規定を制定し、公表しているのでそれに従う。
軽く検索をかけたのだが、例えば、消化器外科学会であれば『学会発表・論文投稿における倫理指針について』というページが公開されている。（消化器外科を挙げたのは、単に検索順位が上位だったからで他意はない）
たぶん、倫理委員会ウンヌンを気にされている先生が多いと思うが、
Q1：当院には倫理審査会がありません．学会発表はできませんか？
A：観察研究の倫理審査を行う倫理審査委員会やそれに準じた諮問委員会を常設していない施設からの本学会への研究発表や論文投稿については，できるだけ抄録登録時や投稿時に，関連の大学病院や医師会での倫理審査を受けてください
とのことなので、地元の医師会などに相談されるとよいと思う。気の利いた医師会ならば、常設はされてなくても、地元の弁護士さんや教育関係者などを集めて即席で審査会をつくってくれると思う。形式的になりがちな大学病院倫理委員会を通すより、こちらの方が話を吟味して聞いてくれそうで良いように思うのだが、どうだろう。
症例報告に関しては倫理委員会の承認すら不要のようだ。プライバシーに配慮して内容をまとめれば良いと思われる（ただし、症例 9 例以上は観察研究扱いになるようですね）。
なお、査読誌などに投稿する場合には、患者さんの書面同意が必要になると思うので、これぞと思われる症例にであったら、あらかじめ同意を取っておくと投稿時に患者さんの所在を探しまわる、というようなことがなくなるのでよいと思う。
問題は前者で、おそらく基準は存在しない。
私の場合は、「テクニカルには医師系学会の基準に従い、コンテンツに関しては『読み物』として割り切って本筋に関係ない余計な情報はどんどん捨てる」という書き方に徹している。
つまり、表記上のテクニックとしては、
【患者】秋葉太郎、３５歳→ ×
「患者 A さん、３０代」などとする
平成 30 年 7 月 6 日→×
たいてい話を始めたい日（初回訪問日など）があると思うので、その日を基準に X 日、X + 1日…などと表記する。
束大大学付属病院→×
A 病院、などとする
として、とにかく患者さんの特定に繋がりそうな情報はどんどん匿名化する。
また、患者さん・利用者さんとのエピソードを書きたいという場合、学術目的というよりは、「エピソードを通してその施設の特色を表現したい」とか「そのエピソードで得た学びを共有したい」ということだと思うので、内容を「症例報告風読み物」に寄せる。
これは学会発表ではないので、例えば、検査値が丸ごと記載されてなくとも、
会場最前列に陣取ったお年を召した大御所から「その時の○○の数値はいくつだったの？ 覚えてない？ それ、治療方針を決める上で最も重要な値だよ。君、患者さんのこと把握してんの」と突っ込まれ、発表者はおろおろ、指導医が大慌てでフォローに入る、という学会地方会で毎回のように繰り返される微笑ましいワンシーン
になるようなことはない。安心してほしい。むしろ、その執筆意図から考えて、ストーリーに関係ないものは積極的に捨てるべきだと思う。
患者さん・利用者さんの同意に関しては、「決まり」という意味では書面同意を取るのが安全なのだろうが、堅苦しい。医療機関ブログにはコミュニケーション・ツールとしての一面もあるため「ブログ面白いですね。今度、私のことも書いてくださいよ」と自然と自発的同意が取れるような関係になっているのが理想的と思われる。
以上、倫理関係に関して述べてみました。
回答になっているでしょうかね。
（追記）医療ジャーナリスト（兼医師）の中山佑次郎氏より「年齢、性別などを変えており、『これは私の話かも』と思っても当てはまりません」という記載を加えておくのもよいのではないかという提案を受けた。なるほど、これなら被害的になり注察妄想を持つ傾向のある患者さんに対しても「自分のことじゃない」という安心感を与えますね。良い工夫のように思います。
本日発売の週刊文春読んでみました。おおむね、前回記事の通りの内容。明確になったのは、同時期に複数の女性と交際していたこと、それが知事になってからも続いていたこと、などでしょうか（「ハッピーメール」というのは文春情報でした）。
この事実から、これは売春防止法に抵触するのではないか？という問いかけ・叫弾になっているわけです。
これが文春砲というやつですか。恐ろしや…。 “MRT の米山先生も大変だよね。 その３” の続きを読む
所用があって全部は見れなかったのですが、記者会見の後半の方を見てました。
今回の会見では、いわゆる女性問題の進捗状況などがより詳細に語られましたが、米山センセもいってましたがなんとも「わかりにくい」状況なようです。
ネットで拾った情報なども交えてまとめると “MRT の米山先生も大変だよね。 その２” の続きを読む