『薬剤師、現場に出る』シリーズ
や
の影響か、医療・介護関係者の方々から、
「患者さん・利用者さんとのエピソードをブログやホームページに読み物として載せたいが、倫理的にどのような点に配慮したらいいか？」
という質問や
「開業しているが、臨床研究を始めたい。従うべき倫理基準は何か？」
というような質問を受けた。
いや、私は、バリバリの研究者でもなければ、その道の専門家ではないのだが…と思うのだが、今までの経験や調べた範囲内で有益と思われる情報をまとめる。
まず、後者はクリアカットなので、こちらから。
一言で言えば「所属学会の規定に従ってください」ということになる。たいていの主だった学会はこの手の倫理規定を制定し、公表しているのでそれに従う。
軽く検索をかけたのだが、例えば、消化器外科学会であれば『学会発表・論文投稿における倫理指針について』というページが公開されている。（消化器外科を挙げたのは、単に検索順位が上位だったからで他意はない）
たぶん、倫理委員会ウンヌンを気にされている先生が多いと思うが、
Q1：当院には倫理審査会がありません．学会発表はできませんか？
A：観察研究の倫理審査を行う倫理審査委員会やそれに準じた諮問委員会を常設していない施設からの本学会への研究発表や論文投稿については，できるだけ抄録登録時や投稿時に，関連の大学病院や医師会での倫理審査を受けてください
とのことなので、地元の医師会などに相談されるとよいと思う。気の利いた医師会ならば、常設はされてなくても、地元の弁護士さんや教育関係者などを集めて即席で審査会をつくってくれると思う。形式的になりがちな大学病院倫理委員会を通すより、こちらの方が話を吟味して聞いてくれそうで良いように思うのだが、どうだろう。
症例報告に関しては倫理委員会の承認すら不要のようだ。プライバシーに配慮して内容をまとめれば良いと思われる（ただし、症例 9 例以上は観察研究扱いになるようですね）。
なお、査読誌などに投稿する場合には、患者さんの書面同意が必要になると思うので、これぞと思われる症例にであったら、あらかじめ同意を取っておくと投稿時に患者さんの所在を探しまわる、というようなことがなくなるのでよいと思う。
問題は前者で、おそらく基準は存在しない。
私の場合は、「テクニカルには医師系学会の基準に従い、コンテンツに関しては『読み物』として割り切って本筋に関係ない余計な情報はどんどん捨てる」という書き方に徹している。
つまり、表記上のテクニックとしては、
【患者】秋葉太郎、３５歳→ ×
「患者 A さん、３０代」などとする
平成 30 年 7 月 6 日→×
たいてい話を始めたい日（初回訪問日など）があると思うので、その日を基準に X 日、X + 1日…などと表記する。
束大大学付属病院→×
A 病院、などとする
として、とにかく患者さんの特定に繋がりそうな情報はどんどん匿名化する。
また、患者さん・利用者さんとのエピソードを書きたいという場合、学術目的というよりは、「エピソードを通してその施設の特色を表現したい」とか「そのエピソードで得た学びを共有したい」ということだと思うので、内容を「症例報告風読み物」に寄せる。
これは学会発表ではないので、例えば、検査値が丸ごと記載されてなくとも、
会場最前列に陣取ったお年を召した大御所から「その時の○○の数値はいくつだったの？ 覚えてない？ それ、治療方針を決める上で最も重要な値だよ。君、患者さんのこと把握してんの」と突っ込まれ、発表者はおろおろ、指導医が大慌てでフォローに入る、という学会地方会で毎回のように繰り返される微笑ましいワンシーン
になるようなことはない。安心してほしい。むしろ、その執筆意図から考えて、ストーリーに関係ないものは積極的に捨てるべきだと思う。
患者さん・利用者さんの同意に関しては、「決まり」という意味では書面同意を取るのが安全なのだろうが、堅苦しい。医療機関ブログにはコミュニケーション・ツールとしての一面もあるため「ブログ面白いですね。今度、私のことも書いてくださいよ」と自然と自発的同意が取れるような関係になっているのが理想的と思われる。
以上、倫理関係に関して述べてみました。
回答になっているでしょうかね。
（追記）医療ジャーナリスト（兼医師）の中山佑次郎氏より「年齢、性別などを変えており、『これは私の話かも』と思っても当てはまりません」という記載を加えておくのもよいのではないかという提案を受けた。なるほど、これなら被害的になり注察妄想を持つ傾向のある患者さんに対しても「自分のことじゃない」という安心感を与えますね。良い工夫のように思います。
“ネット版 症例発表における倫理指針” への3件の返信