投稿者: 猪股 弘明

精神科医としては、いわゆる依存症治療には積極的に関わってこなかったのだが（人格障害ベースの乱用程度の物質使用障害は山ほどありますが）、大麻の合法化に関しては気にはなっていた。

最近、その一つの判断材料となるような論文がでた。

『Association of Cannabis Use During Adolescence With Neurodevelopment』

一言でまとめると「１４歳頃から大麻を使用していると少なくとも右前頭前野は菲薄化しますよ」って内容です。

もうちょっと詳しく説明すると

・MRI での形態学的な調査では、左右前頭前野ともに菲薄化している

・PETで cannabinoid1受容体の availability も測ったが、availabilityの高い箇所は右前頭前野の菲薄化部位とよく一致した
→大麻成分が右前頭前野に作用して菲薄化の原因になっていることを連想させる

・知能系の検査では差は出なかったが衝動性は（ADHD患者でみられるように）大麻使用群では偏差が大きかった

あたりが新たに得られた知見。

（政治的な背景はひとまず置くにして）使わなければ使わないに越したことはない物質かなとは思います。

 

ところで、何故大脳皮質が薄くなったかについてはこの論文内では speculation （推測とかという意味）されてない。
私は、覚醒剤あたりからの連想で「一時期的に過活動になった後、その影響で代謝経路がおかしくなって神経細胞が脱落」だと思っていたのだが、某所でこの話題を出したときに宇留野（勝久）先生（山形で神経内科領域、特にてんかんの診療にあたられてます）から「被験者が低年齢（スタディ開始時点で平均年齢が１４歳）なので、大麻使用によって低形成になる可能性もある」とご指摘いただいた。
ああ、確かに大麻の割と特有な効き方（アッパー的に上がることもあれば、ダウナー的に下がることもある）を考慮すると神経細胞（ネットワーク）そのものが成長しないままになる（低形成）というのはあり得そうですね。
ご指摘ありがとうございます。
蛇足ですが、ネット上での意見交換は割と楽にできるので便利ですね。

 

（追記）前述の宇留野先生から参考文献をご提示いただきました。
『Cannabinoids decrease the metabolism of glucose in the brain』

（追記２）そもそも PET って何ぞや？って方は
『わかりやすいPETの話』
をご参考に。高校物理がわかってるくらいだったら理解できると思います。

 

猪股弘明（精神科医：精神保健指定医）

ちょっと前に某所で教科書に掲載されている以下の図の荷電粒子の回転方向は反対ではないか？とえらくこだわっている人がいて違和感を持った。

違和感を感じたのは、以下のような理由で私からしたら「どっちだっていい」と思ったからだ。

静磁場 B の中で、速度 v で移動する電荷 q の粒子は高校物理でも出てくるように以下のようなローレンツ力が働く。

F = q ( v x B )

だから、q の正負によってローレンツ力の向きは正反対になる。

この教科書の図は q<0 の場合。
q>0 の時には確かに正しくない。らせん運動をするのだが、その回転方向は逆になる。

でも、ある程度、物理的センスのある人だったら、注目するのはそこではなく「質量が同一で電荷が正反対なら運動エネルギーは一緒になる（回転半径は変わらない）」点だと思う（おそらく出題意図もそれ）。

これは何を意味しているかというと「仮に反粒子（質量は同一で電荷が逆）があれば、磁場に置かれた時にその回転方向から両者は識別できる」ということだ。
実際、電子 e- の反粒子である陽電子 e+ はこのような経緯で発見されている。
陽電子の存在を予言したディラックも凄いが（SFでこのネタはよく出てきますね、ホント）、実験的に検証したアンダーソンたちも凄いですね。

医療関係者ならば、電子-陽電子対消滅は PET でお馴染み（PET の原理考えた人も相当凄い）。
（PET って何ぞや？って人は『わかりやすいPETの話』なぞを参照のほどを）

さらにセンスのある人だったら「ローレンツ力は右手系でも左手系でも同じように振る舞う（パリティが保存されている）」あたりまで推測するのではないかと思う。
（より踏み込んだ議論は『電磁気学とパリティ』などをご参考に）

ここらへんまでくると私も数式的には追いかけられないのだが、一本の数式からでも色んなことが語れるものだなと思います。

高校の物理の先生もこんな感じの話をしてくれたら、物理離れは止まるような気もするのだが、そう思うのは私だけかな。

 

猪股弘明（精神科医, 理学士）

新型コロナ感染症については、現在（2021年2月）、ワクチンや後遺障害がトピックといったところだろうか。

今回は、コロナ後遺症に関して気になったことがあったので、ちょっと述べさせてもらう。

新型コロナの病態で厄介なのは、炎症反応が活発化し時に宿主自体の組織を不可逆的に損傷してしまうことだ。
だから、肺炎自体は軽快しても、呼吸困難感などの後遺障害が残ることが知られている。他の症状としては、倦怠感や脱毛などがよく挙げられる。

倦怠感や集中力の低下と言ったら、うつ病などでもよくみられる症状だ。慣例的な身体症状 or 精神症状という二分法に従うならば、精神症状に分類される。

では、精神症状があった場合、その治療は典型的な精神科的な治療（安定剤や抗うつ薬などの投与、精神療法、電気けいれん療法…etc）だけですむかいえば、そうはならない。
精神症状の中には身体的な疾患に伴って現れる精神症状というものがあり、この場合、対症療法的な精神科的治療はあってもいいが、より重視すべきはやはり元となった身体疾患の治療だ。
例えば、甲状腺ホルモンの分泌が低下した場合、なんとなく元気がない（≒意欲の低下）といった症状が出るが、抗うつ薬の投与が本質的な治療に繋がるものではないというのは言うまでもないでしょう。優先して考慮すべきは原疾患の治療なのだ。
他には、更年期障害に伴う抑うつ症状も有名だが、尊重すべきは婦人科的治療（ホルモン補充療法など）だ。マニアックな例としては、CNS ループスの精神症状がある。この場合、問診などでは統合失調症急性期とほとんど区別がつかない。幸いなことに両者は画像診断などで鑑別可能だが、神経内科的な治療が遅れると生死に関わる。

で、コロナ後遺症に話を戻すが、この場合も
・コロナ後遺症に伴う精神症状
・コロナ発症をきっかけとした心因反応
の区別は重要ではないかと考えている。
前者が本当に実在するならば、根本的な治療のためにはその病態の解明を急ぐ必要があるし、後者であれば、通常の精神科治療で事が足りてしまうからだ。

そして、私が気になっている点は、この区分が曖昧なまま実臨床の場で安直に「コロナ後遺症」という診断名が使われている節があるからだ。

例えば、こんな tweet を先日みかけた。

軽快してしまった新型コロナ感染症を直接的な原因とする過呼吸というのは考えにくく、おそらくは、もともとパニック障害などを持っていたか、環境変化などに起因する不安が高じての過呼吸発作かと思われる。
これを「新型コロナ後遺症」の範疇に含めるのは、ちょっとどうなんだろうと私は思う。

 

猪股弘明
医師：精神科（精神保健指定医）