TMSとECT

少し前にNHKの番組でTMS( Transcranial Magnetic Stimulation 経頭蓋的磁気刺激)が取り上げられたせいか外来などでこれに関する問い合わせがちらほらあった。その番組は見逃したのだが、かなりかたよったつくり方だったようで、まるで夢のような治療であるかのように紹介されていたという話だ。
最近はTMSはマークしていなかったので、知らない間にこの分野の治療法が飛躍的な進化を遂げたのかと気になってさきほど PubMed などを調べたが、やはりそんなことはなかった。むしろ重症ではTMSはECTほど効果がないことを示す報告の方が眼につく。

Repetitive transcranial magnetic stimulation versus electroconvulsive therapy for the treatment of major depressive disorder, a randomized controlled clinical trial. Keshtkar M et al; J ECT: 2011; 310-314

前にも述べたと思うが、そもそもECTを使うのはうつが極まって食事をとるのもままならない患者さんや希死念慮が激しくてなかなかコントロールできないケースなどだ。うつだと中等症くらいまでなら、投薬+環境調整でなんとかなってしまう。現行だとTMSは今ひとつ使い道がはっきりしない。(妊娠を希望されていて薬を飲みたくない女性患者の方や癌末期で薬の服用すら難しい患者さんにはかなり有効な方法だと思うが、なぜかこちらの方の努力は一般には取り上げられないし、本格的にやっている施設も少ない)

(追記)…現状だとTMSやDCSは、ニューロリハビリかなあ。

 

猪股弘明(精神科医)

日本精神神経学会 2011@東京

ECTの症例に関して報告してきた。
概ね好評だったようだ。

山梨大の本橋先生、呉医療センターの竹林先生、豊島病院の中村先生…。日本のECT業界の主要なメンバーが集まってくれて、コメントしてくれたのは嬉しかった。

 

猪股弘明(都立松沢病院)

 

臨床心理士とカーンバーグの人格構造論

知り合いのメンタルクリニックで「臨床心理士業務+α」をしてくれる人を募集しているのだが、全然人が集まらないんだそうだ。けっこう人気がでそうな職種なのに、不思議だ。「+α」の部分は、受付だったり、事務的な仕事だったりするので、これがネックとなっているんだろうか?

ところでメンタルクリニックの外来をやっていると予診を心理士さんがやってくれることが多いが、プレゼンの仕方に何か違和感を覚えることが多い。

カーンバーグの人格構造論

私は、初診ではおおざっぱに見立てをして、必要があれば投薬。以降、面接を重ねながら診断を確定させていったり、薬の反応から処方内容を修正したり、という感じで進めている。

この最初の「おおざっぱな見立て」をするにあたって根拠としているのは、カーンバーグの人格構造論というやつで私はたいへん重宝している。が、心理士さんたちは(知識としては習っているのだろうが)あまりこの考え方に重きをおいていないようだ。

というわけでカーンバーグの人格構造論のポイントを解説。

神経症性パーソナリティ構造…抑圧を中心とする防衛…ヒステリー傾向・強迫性・自己愛性

境界性パーソナリティ構造…スプリッティングを中心とする原始的防衛…境界性・統合失調質

精神病性パーソナリティ構造…原始的防衛…統合失調型

と実におおざっぱに分類している。カーンバーグは人格障害に対してこの分類を適用しているが、実際には統合失調症圏、神経症圏に拡張して考えてもそう大きな間違いではないように思う。というのは防衛機制の使われ方がこれらの疾患患者では対応する人格障害の場合とほぼ同様に働くから。

原始的防衛というのがちょっとわかりにくいが、「妄想・魔術的思考などと読み換えるとしっくりくると思う。

なんでこの見立てが重要なのか?

簡潔に言えば、治療アプローチが変わってくるから。

「気分が落ちこんで・・・」などと患者さんが訴えれば、「うつ」を連想するが、これは単なる症状や症候のレベルの話。

内因性のうつや適応障害でこの訴えは多いのは当然だが、神経症傾向のある患者さんや人格障害傾向のある患者さんでもこのような訴えをする人は多い。

神経症では過剰な「抑圧」、人格障害では「ストレス耐性の低さ」などが解決しなければならない問題なので、これらの場合は投薬療法ではなく心理療法がメインとなるアプローチになる。

一般的に…

もうちょっと一般的に言えば、見立ての際には、まず

統合失調症圏・人格障害圏・神経症圏・感情障害圏(うつ病・適応障害など)

のカテゴリーを意識していると方針を見誤ることは減ると思う。

依存症との関係

では、依存症・物質使用障害はどこに位置付けられるのか?という疑問は生じると思うが、感覚的には「依存症は別」と考えている精神医療関係者は多いと思う。重度の依存症の場合、治療的には依存症専門の医療機関にお任せする方がいいと思う。
ただし、街中のメンタルクリニック外来レベルだと人格障害傾向がベースにあり、ストレス解消の一つの手段として薬物に依存するケースは多い。依存が成立しているというより一時的な薬物乱用(オーバードーズなど)であったりする。

この場合は、無闇に依存症専門の医療機関を受診させるよりは、ベースとなる人格障害の治療を優先した方がいいケースも多いと個人的には思っている。

メンタルクリニックの外来では興味深くもあり頭を悩ませるところでもあります。投薬すればそれでよし、定型的な治療で事足りるという世界ではなくなってきますから。

高機能型境界性人格障害 依存症・物質使用障害の基本

などもご参照のほどを。

 

猪股弘明(精神保健指定医)
Twitter: @H_Inomata (猪股弘明)

 

(追記)

↓ にまとめました。

<アマゾン版>

(追記2)ここ↓でもちょっぴり

メンヘラーのためのメンタルヘルス本(2)

取り上げてもらいました。ありがとうございます。

ECT Q & A + α

Q1 ECTの適応は?
A1 薬剤抵抗性のうつや統合失調症など。疼痛性障害にも効果があるとがんばっているグループもあるが、当方は経験なし。

 

Q2 必ずよくなるのか?
A2 うつだと8割程度の人がよくなるといわれている。

このあとよくでてくる質問は、「効かなかった場合、どうするのか?」というものだ。もちろん効かない場合もある。しかし、効かないケースはそもそもECTの適応ではなかったという場合が多い。

例えば、うつの場合、薬剤に反応しない人が2〜3割いるといわれている。この人たちが全員ECTにまわるとしたら、100人に4〜6人は効かない計算になる。実感としても納得できる数値だ。

問題はこの「効かない」うつの人たちが、きれいなうつ、いわゆる内因性のうつや適応障害がこじれたようなうつかといえば、ほとんどの場合違う
具体的には、神経症性のうつだったり、ベンゾジアゼピン系薬剤の離脱症状を本人がうつだと強く主張していたり、というケースだ。

どうしてこのようなことがおこってしまうのか?

現在のうつの診断基準が操作主義であるため、神経症性のうつも人格障害に付随してでてくるうつも内因性のうつもひっくるめて「うつ」と一括りにされてしまっているからだろう。

今は消えてしまった診断名であるがゆえエビデンスを示しようがないのだが、ECTの事情通の間では「神経症性のうつにECTは逆効果」という認識はあると思う。
そういった人にECTをかけても効きようがないではないかというのが私の推測だ。

 

猪股弘明(精神科医)

 

学会発表2011春シーズン

ECTに関してちょっと興味深い症例があったので、医用工学系学会と医学系学会の演題発表に投稿しておいたら、まずは医用工学系から採択の通知がきた。

ECTに関するかなり細かい話なので一般に近い聴衆の興味をひくかどうかわからないところもあるが、脳の働きや医療機器に興味のある人だったら興味深く聞いてもらえるんじゃないかと思う。精神科とサイエンティフィックな脳科学との接点というと、MRIなどを使った画像解析やTMSなどを用いた神経心理学的な実験などがあるんだが、そんなに話を大袈裟にしなくても現在普通に行われているECT治療でもやり方や見方を変えれば面白い話題は出てくるよって話です。もちろん臨床にも役に立ちます。

 

猪股弘明(都立松沢病院)