最近、話題になった科学上のトピックでこんなのがあった。
『実験室で培養の「ミニ脳」に神経活動、人の脳に類似 米研究 』
ただ、こういうのは、紹介記事が話をちょっと「盛る」傾向があるので、できれば原著にあたりたい。
原著の方がちょっと前までフルテキストで読めたのだが、現在（2019/09/28）は有料記事になってしまったようだ。こういうのは、さっーとでもいいから読んで、その時点で自分なりに把握しておくのが得策のようだ。
すごく大雑把に要約すると
(1) 確かに構造的には中枢神経類似の「ミニ脳」はできている
あと、どういうわけかわからないが、培養してから 10 ヶ月を過ぎたあたりから、元の（神経系の）前駆細胞の存在比率が増えてきて、培養がそれ以降うまくいかないようだ。また、iPS → 神経系の分化プロトコルをつくったのは、このチームではなく、別のチームです。
(1) に関してもう少し詳しく言うと、紹介記事の綺麗な写真にもあるように、ある種の立体構造はできている。顕微鏡的にはシナプス結合なんかも確認されている。分化の面でいえば
・興奮的に振る舞うグルタメート神経細胞
あたりにもしっかり分化されているようです。ただ、ドパミン作動性神経細胞やセロトニン作動性神経細胞あたりはできてないので、これが、即、疾患モデルに使われるようになるかというとそんなことはないでしょう。
(2) に関してですが、著者たちが主張したいのは『興奮性ニューロンと抑制性ニューロンがあるので神経回路的に発振していてもおかしくはない』というようなことだと思います。ストーリーとしてははなはだ魅惑的ですね。なんですが、ここからの実験結果が、若干、アヤしくなる。
個々の細胞のパッチクランプをやったという記載はあるんだけど、figure がない。電位計測も空間分解能が粗すぎて個々のニューロンの神経活動が追えていない。6month で薬理学的に阻害して電気活動止まった、といっているんだけど、じゃあなんでそれをミニ脳らしくなっている（=分化マーカーが完全に発現している） 10month でやらなかったのか？というツッコミは入れたくなる。
紹介記事でも「ヒトの脳に類似」（同一とは言っていない）という記載にとどまるのはこのためかなと。
これだけだと、「ある種の化学物質が培養液内を拡散して電気活動がおこっている、場合によっては発振している」ことが否定しきれないんですよ。
ただし、テーマ的にはかなり攻めているし、手間暇もかかっている、業界に一石を投じる内容かとは思います。
こっからの連想で、そういえば、以前、iPS から網膜（正確には網膜色素上皮細胞だが）を分化させて実際に治験まで持っていったことあったよなあと思い、文献収集。
あった、これだ。
“Autologous Induced Stem-Cell–Derived Retinal Cells for Macular Degeneration ”
NEJM という立派なジャーナルに掲載されているし、過去の報道などでは成功と喧伝されていたので、さぞや立派な結果だったのだろう、と予想して読んだら・・・。
まず、症例として報告されたのは 2 例のみ。そのうちの 1 例は、培養中に遺伝子異常が出たとかで移植見送り。
もう 1 例は、移植も実施され、1 年間後にも生着はしているのでこの点は素晴らしいと思うのだが、肝心の視力は「良くも悪くもなかった」ということで、治療という意味ではあまり望ましい結果とはいえなかったようだ。
また、論文中にある OCT の画像の解釈に関して別のグループから「血管新生がおこっているのではないか？」という疑問が投げかけられている 。
問題となった Fig S10 Fig S10 のキャプション まあ異議を唱えられたら、アンギオの生データで説明するくらいの対応が必要だと思うが、残念ながらこれはなされていない。
たまたまなのだが、iPS から神経系への分化誘導に関するペーパーを短期間に 2本読んだので、一つのエントリにまとめてみました。
感想ですが、iPS → 神経系 では、確かに構造的には分化誘導はできるようだが、それだけでは肝腎要の「機能の獲得」までできるかというと必ずしもそんなことはないようです。
などと言っていたら、iPS の総本山 CiRA で先行きに不安を感じさせる事態が進行しているようだ。
『iPS研究に迫る「死の谷」 』
”事業として成立する前に研究開発費が枯渇する「死の谷」が迫っている”
実用化可能なところから優先的に課題を進めていく、といったアプローチがもうちょっとあってもよかったかもしれませんね。
猪股弘明facebook で
