おかげさまで某自治体より研究予算をいただいた。
より安全なＥＣＴの施行方法を確立することで住民の皆様には成果を還元したいと思うが、個人的に嬉しいのはもうやる気のない企業と金策のために無理に組まなくてもいいことだ。
やる気のない企業とは何か？
臨床にアクセスできるわけでも具体的なアイディアを持っているわけでもないのに、なぜか変な自信だけはあって具体的な反応に乏しい企業のことだ。
猪股弘明
研究予算
自治体病院の限界とメンタルクリニック外来
たまに問い合わせがあるので書いておくと、この４〜６月で職環境は大幅に変化した。
まず常勤で勤めていた某自治体病院だが、いろいろと限界を感じることがあり非常勤にしてもらった。これとはまったく無関係に出身大学の某講座の客員研究員の話があったのでこれは引き受けさせてもらった。
非常勤になると外勤が自由になる。というわけでいくつかのメンタルクリニックで外来をこなしている。外来ではＥＣＴのＥの字も出さずに、無難に？精神科医してます。
猪股弘明（横浜市立大客員研究員）
世界一は立派だと思うが、速さよりアルゴリズムの方が重要な時代なのでは？
日本製スパコンの計算速度が世界一になったとか。
（→その後、転落。「２位じゃダメなんですか」発言があったり、その反動として「世界トップを目指す基礎研究の意義」みたいなことが議論されたが、ここでは実際に計算機を使って何かをしている人の個人的な感想みたいなものを述べてみたい）
私は、たまに計算機を用いた物理学的なシミュレーション（数値解析）をやることがあるのだが、その目処をつける段階では正直「計算機の多少の速度差は、ほとんど意味を持たない」という実感を持っている。
アイキャッチのフィギュアは、ECT 施行時の脳内での電流密度を描画させたものだが、この場合、そもそも計算機に与える信頼すべき基礎方程式自体がなかったし、だから、そのための理論とアルゴリズム一式を考案しなければならなかった。時間も集中力も消費したのは、正直そこだ。
スパコンの主要な応用分野の一つとしてシミュレーションがあると思うが、一般的に言って、この分野で苦労するのはモデル化であったり、モデルから実際の計算に落とし込むアルゴリズムであったりする。
速度や生産量というのは、一般の人にも理解が得られやすい指標なので、この点を中心に評価・議論されやすいが、だが、待ってほしい。
一昔前、日本は「半導体生産量世界一位」というプロバガンダを散々うったし、国民もそれに発揚されていたと思う。われわれはまだまだ naive だったのだ。このときの「半導体」は、CPU も RAM もひっくるめての生産量だ。もちろん、世界のトップ層は CPU （後には GPU も）や OS が次世代の計算機の要だ、という認識があり、裏では着々と研究リソースの再整備が行われていたと推測する。その後の計算機・ソフトウェア業界の覇権がどうなったかは、ここで言うまでもないだろう。一般国民は、騙されていたとも言えるし、間違っていたとも言えるかもしれない。ともかく、世界で戦うには、まだまだ未熟だったということだろう。
ここらへんの予算配分の問題は、もう一歩踏み込んで再考して欲しいなあと思う。
猪股弘明（都立松沢病院精神科）
医工連携−学会出張編−
この４月に医用工学系の学会にいってきた。自分の発表をするためもあるが、工学系の研究者がどんなことをしているのか興味があったからだ。
私の発表は、数少ない医学系研究者にはそれなりに評価してもらったようだが、一般の工学系の方々には今一つうけなかったようだ。テーマ自体が精神科領域のＥＣＴということに加え、最終的な主張が「現在使われている医療機器も、手技の進歩に応じてマイナーチェンジすべきではないだろうか」というおそろしく地味なものだったせいだろう。あー、でもこの主張をひっこめるつもりはありません。
工学系の発表を眺めると…。なんか微妙。現行の装置の改良というよりは「第二のＣＴ・ＭＲＩ」を目指したネタが多かったように思う。現場をくぐりぬけた立場からいえば、なんか夢みたいな研究だなという印象。夢みたいなことをいうのはいいんだが、臨床的な感覚がないがゆえに研究自体が変な方向にいっちゃてるのもけっこうあったような・・・。
例えば、ＴＭＳ。
かつては「未来のＥＣＴ。しかも安全」ということでそれなりに期待されていたが、期待ほどは普及しなかった（→これは、その後、保険収載されて 2019 現在ではそこそこ普及してきたが、設置基準などの問題もあり、今でもどこでも受けられる治療法ではない）。これにはかなり納得すべき理由がある。実は「ＥＣＴ vs ＴＭＳ」の比較化試験は既におこなわれており、その結果は「うつ病の中等症までは効果は同等、しかし重症ではＥＣＴの圧勝」というものだったからだ。一見するとＴＭＳも有用に見えるが、現在のところ、うつ病の治療戦略全体から考えると重要度はそれほどまで高くない。なぜならば、中等症までならば「精神療法＋薬物療法、さらに環境調整」でなんとかなってしまうケースが多く、あえてＴＭＳを持ち出す必然性が見当たらないからだ。というより、軽症〜中等症までならＥＣＴもＴＭＳも使わずになんとかしようと思うのが普通ではないだろうか。（ただし、日本でのＴＭＳは海外で行われているそれより成績がいいという報告もちらちらある。が、これは本邦の精神科医が熱心で、治療のために患者さんの通院頻度が上がり、さらにそのときに医師・カウンセラーとの接触が増えるので、そのためではないかと推測されている）
話が若干逸れたが、工学系の方々も臨床の、特に疫学系の論文を読んだほうがいいんではないかと思った次第だ。
猪股弘明（医学士・理学士）
ブラジル・ガラパリと研究デザイン
ビタミン飲料業界におけるレモン並みに「自然高放射線地域」として引き合いに出されるブラジル・ガラパリ地方であるが、その健康への影響を調べた資料がネット上で手に入る。
http://www.rist.or.jp/atomica/data/dat_detail.php?Title_No=09-02-07-03
話は一見するとわかりやすい。
A「ガラパリの住民202人とその対照地域の住民147人についての調査結果によると、（抹消血リンパ球の）染色体異常（欠失、2動原体、リング）の頻度はガラパリと対照地域とでは有意に異なっており、検査細胞数中の染色体異常の割合（％）は対照地域の0.98％に対して1.30％とガラパリの方が高くなっている」
が
B「しかしながら、エスピリト・サント州の夫婦8000組とその妊娠終結（生・死・流産）44,000回について、産児の性比、先天性異常、流産、死産、乳児死亡、生殖能（受胎率、出産率）を調べた結果によると、対照群と比較して、「良い」影響も「悪い」影響も認められなかった」
ということで、C「染色体異常は生じるが、妊娠出産に関しては問題なし」と解釈できそうだが、たぶんそういう結論にはならない。
なぜなら、A と B では母集団が違うから。（なお、ガラパリはエスピリト・サント州にある）
C をいうためには染色体異常を調べたガラパリの集団の夫婦と妊娠終結を調べなくてはならないはずだが、どういうわけかこの研究デザインでは妊娠出産に関しては母集団を広げてしまっている。私の感覚ではこれはおかしい。例えとしては不完全だが「××川周辺では確かに水俣病類似の症状を示す患者が有意に多いが、××川のある○○県全体と他の地域では差はない。だから、××川周辺は安全だ」っていってるようなもんでしょ。特定の「濃い」地域を全体に還元しちゃえば、そりゃ薄まるよね。あと、便宜的に「妊娠出産」と書いたが、実は妊娠に関しては、このデータは何もいってない。妊娠終結44,000回がデータだから、妊娠のしやすさなんてことはこのデータからはわからない。
つっこみどころ満載のこの研究デザインであるが、C が仮にいえたにしても D「だからガラパリ程度に放射線量が上がっても健康（少なくとも出産に関しては）には被害はない」とはいえないはずだ。
この手の研究は統計的な均質性、つまり比較対象には質的な差はないという前提から出発しているが、実際のデータはバイアスがつきものでこれを評価する必要がある。すぐに思いつくのは「ガラパリでは長年に渡る放射線被曝の影響を低減するために既に選択圧がかかっており、放射線耐性を持った個体（例えばDNA修復を助ける特定の酵素の活性が高い個体）が有意に多い」というもの。
このバイアスの影響を打ち消すためには「他地域に住む人をガラパリに連れていき、その集団とネイティブのガラパリの人たちと比較する」ことが一案だが、しかしこれは福島で今おこっていることに限りなく近い。
一部の識者から「避難指示の範囲を拡大しないのは人体実験をしているようなもの」という指摘があるが、それは以上のような理由からだろう。